Matevž Krivic: "Pred, upajmo, končno sodbo v zadevi Novič"

Objavil/a V Fokusu, dne 2018-10-07 ob 10:10:00

Ko sem bil povabljen, naj napišem uvodnik o zadevi Novič, sem imel sicer pomislek, ali ima smisel pisati o tem sicer (po mojem prepričanju) paradigmatičnem primeru za najslabše in najbolj zaskrbljujoče strani našega sodstva že v trenutku, ko še čakamo na odločitev vrhovnega sodišča - a sem te pomisleke premagal in se odločil povabilo sprejeti. In sem sprejel tudi povabilo na četrtkovo Tarčo na TVS, glede česar sem imel najprej enake pomisleke. Tam sem potem - brez komentarja, namesto katerega sem raje zamahnil z roko in ga kot nepotrebnega odklonil - poslušal zame skrajno bledo izmikanje treh v pravosodju visoko pozicioniranih pravnikov, ki je najbrž še dodatno znižalo že tako nizko zaupanje javnosti v naše pravosodje.
Če se pred izrekom sodbe vrhovnega sodišča niso hoteli vsebinsko opredeliti do ničesar, kar je bilo v tej zadevi tako očitno in tako hudo narobe, tudi prav - toda potem naj bi udeležbo raje odklonili, namesto da so ta kričeče izjemni primer skušali skriti v statistične podatke o potrjenih in razveljavljenih sodbah in na druge načine minimizirati njegov pomen za nadaljnje padanje ugleda sodstva v javnosti. Moja bojazen, da bi vsako (tudi moje) izmikanje javnim opredelitvam v čakanju na sodbo vrhovnega sodišča lahko tudi tam okrepilo tiste poglede, ki bi morda ponovno (podobno kot je bilo to na ustavnem sodišču ob končevanju zadeve Patria) želeli zadevo razvodeniti, namesto da bi jo dokončno razsodili, se je po slišanem in videnem v oddaji Tarča samo še okrepila.

Se vnaprej opravičujem sodnikom v senatu vrhovnega sodišča, na katerega sodbo čakamo, če v tem kričeče izjemnem primeru med njimi takih pogledov morda sploh ni bilo in imajo že sami namen o zadevi dokončno razsoditi (kakorkoli, oprostilno ali obsodilno, tudi če ne soglasno) - ali pa so to medtem morda celo že naredili. Kaj pa če takega namena morda nimajo, vsaj ne v zadostni večini v senatu?

Primer je povsem izjemen - poleg vsebine - tudi zato, ker je bil v tako javno odmevni in po kazni tako hudi zadevi po pravnomočni obsodbi na 25 let zapora obsojenec izpuščen, še preden je bila sodba o tem izdana in se zato vsa javnost, vključno z javno televizijo, sprašuje, kakšna zdaj ta sodba bo: z dokončno oprostitvijo - ali z vrnitvijo postopka na drugo ali celo na prvo instanco. Je v takem primeru javnosti (in tudi pravnim komentatorjem) dovoljeno v času čakanja na sodbo izraziti argumente v prid taki ali drugačni razrešitvi te dileme - ali bo to spet razglašeno za nedopusten pritisk na sodišče?

Sam sem že večkrat napisal, da nedopusten pritisk na sodišče lahko izvajajo samo drugi organi oblasti oziroma politiki na oblasti, morda kdaj tudi kakšna organizirana medijska ali druga kampanja (še zlasti v času, ko se na prvostopnem sodišču dokazi šele izvajajo) in da vsa višja sodišča, še zlasti pa najvišja, ki bi bila dovzetna za take pritiske, niti ne zaslužijo svojega imena in položaja - da je pa vsako izražanje argumentiranih in na spoštljiv način izraženih stališč o tem, kakšno razsodbo laična ali strokovna javnost od sodišča pričakuje, nekaj, kar lahko kvaliteti sojenja samo koristi, pa če so ti argumenti strokovno in drugače dobri ali slabi, pravilni ali napačni. Tudi najvišja sodišča seveda niso nezmotljiva - in če nekdo v času, ko se čaka na njihovo odločitev, tudi javno (ne le z vlogo sodišču kot amicus curiae, kar je pri nas žal skoraj nepoznana in doslej še pred ustavnim sodiščem skrajno redko uporabljena praksa) navede argumente v prid take ali drugačne možne odločitve, ni to prav nič nedopustnega. Nasprotno, sodišču omogoči, da ima pri svoji presoji pred seboj čimveč argumentacije, kar dobremu sodišču odločitev olajšuje, ne otežuje. In stališča, s katerimi se ne strinja, lahko zavrne že v sodbi - ko je sodba enkrat izrečena in napisana, naj bi sodniki o njej namreč molčali.

In prav to je bil tudi moj glavni motiv, da sem sprejel povabilo za pisanje uvodnika na to temo. Že v tisti televizijski oddaji sem rekel, da si ne znam predstavljati, kako bi bilo po vsem tem dr. Noviča sploh še možno poslati na še enkratno večletno psihično "mrcvarjenje". Za tam navzoče tri pomembne pravnike ta možnost očitno nikakor ni bila izključena, prej nasprotno. Pa za sodnike v sodečem senatu vrhovnega sodišča?

Če si jaz ne znam predstavljati, kako bi bilo v tej zadevi sploh možno razumno utemeljiti vračanje zadeve v ponovno sojenje, to seveda še ne pomeni, da imam nujno prav. Če bo sodeči senat izbral to možnost in jo tudi zame prepričljivo utemeljil, bom priznal svojo zmoto in se opravičil - če ne, utegne biti moja kritika morebitne take odločitve seveda še precej hujša kot danes. Zato povem že danes, zakaj se mi zdi danes povsem nesprejemljiva. Obsodilna sodba tu vendar ne bo padla zaradi tega, ker bi bili kakšni od obremenilnih dokazov spregledani ali tako slabo presojeni, da bi njihova boljša presoja v ponovnem sojenju lahko pripeljala do dokazane krivde obtoženca. Nasprotno, slabo presojeni ali povsem spregledani so bili razbremenilni dokazi. Ali, pravno precizneje povedano - grobo kršene so bile pravice obrambe, ne tožilstva. Tožilstvo je v triletnem procesu že "dokazalo", kar je moglo in znalo - in če je pri tem odpovedalo, mora biti psihičnega mučenja obtoženca s tem nepreklicno konec. Razen če bi bilo od še potekajočega procesa proti dr. Stephanu - ali od česarkoli drugega - možno realno pričakovati, da bi se lahko pojavili kakšni novi obremenilni, ne razbremenilni dokazi. Pa je, kot vemo, ravno nasprotno. Torej?

In za konec še ključni (in ne "iz konteksta iztrgani"!) stavek v sodbi višjega sodišča, na katerega sem opozoril že v Tarči: da vsi izvedeni dokazi "omogočajo zanesljiv zaključek, da je vrsta, obseg in kvaliteta zbranih dokazov takšna, da kaže, da je prav obtoženec umoril oškodovanca." Komaj verjetno: zanesljiv zaključek, da zbrani dokazi kažejo (pazite: kažejo!) na obtoženčevo krivdo. Tudi sodišče sámo se je torej zavedalo, da krivda zunaj razumnega dvoma dokazana sploh ni. Pa je obsodbo vseeno potrdilo. Torej??

Mag. Matevž Krivic, Pravna praksa, 36-37/2018

Foto: Petra Janša

profileimage
Všeč mi je
0
Komentarji
2
anki polajnko
0
Oct 09, 2018
V zadevi Novič gre za načrtno zavajanje in iskanje nadomestnega krivca. Žal je ta nadomestni krivec dr. Novič, po nedolžnem obsojen in zaprt več kot tri leta. V tem času je bilo na voljo dovolj dokazov, da z umorom nima nič. Nihče, ki ga obtožuje in mu je sodil , se ne more izgovarjati, da ni imel časa, da ni imel možnosti dokazati mu krivde, da je bil zaveden. Proces je spremljala kar dobro poučena javnost. Dr. Novič je imel izvrstne barnilce in kljub temu niso uspeli prebiti zid parvnikov, ki so ga namenoma obsojali in ga proglašali za najhujšega kriminalca v Sloveniji, saj je bil obsjen na eno najhujših kazni, kar jih je izreklo slovensko sodišče.
Prav gotovo gre za zaroto. V takšnem primeru pa nima zakondaja in pošteno sodišče nobene besede. Velja beseda močnješega, v tem primeru policije, tožilstva in pred vsem sodišča.
Zelo težko si je zamišljati, da je cela veriga naštetih vpletena v zavestno teptanje prava in zakonov. Pa je to dejansko možno!
Indici, ki nas navajajo na to, so strahotni. Ljubljana je ena izmed prestolnic mamilarseke mafije. Pa si to priznamo, ali ne.
Prav Kemijski inštitut mora biti glavni proizvajalec kemikalij za laboratorije, ki po svetu predelujejo koko v heroin.
Zaloteni so bili že tovornjaki s takšnimi kemikalijami, pa nihče ni raziskal od kje izvrajo.
Zato zločin na KI in tudi naročen zločin, ki k sreči ni bil izveden, pričata o tem, da v neposredni bližini ali v KI deluje mafija, ki na veliko proizvaja kemikalije za predelavo mamil.
Tukaj gre za veliki posel, ki lahko naredi iz organov pregona in sodnikov osla, obloženega z zlatim tovorom, ki lahko preskoči še tako visoki zid.
Se je kdo v Sloveniji že vprašal, ali takšen osel obstoja?
Že zaradi Bakanskega bojevnika bi to morali storiti, pa se nič ne zgodi.
Niso samo banke leglo krminala.
#2
Komentar izbrisal V Fokusu
V Fokusu
V Fokusu
Objavil/a 2018-10-07 10:10:00 (Oct 07, 2018)
Starejša objava Novejša objava
ZADNJE OBJAVE
Dr. Vinko Gorenak: Tanja Fajon in njen levičarski politični ekstremizem
Povolilni obračun župana Jevška z občinskimi nadzorniki, ki da so se ga lotili iz političnih razlogov!
V Lendavi konstitutiran občinski svet
V Kočevski Reki so se spomnili prvega postroja Slovenske vojske
Terorizem: Evropski poslanci predlagajo nove ukrepe za soočanje z grožnjami
Predbožični pogovor s soboškim škofom dr. Petrom Štumpfom
V Gruškovju odkrili 5 ilegalnih migrantov in jih po hitrem postopku vrnili Hrvatom
Evropski utrip: Video pismo Patricije Šulin iz Strasbourga
Celje: Umrl je dr. Ivan Stopar, častni meščan Celja in gradoslovec mednarodnega formata
Davčne zatajitve in pranje denarja
ZADNJI KOMENTARJI
KATEGORIJE
znamke
(10)
kava
(6)
sds
(5)
sls
(4)
gdpr
(3)
furs
(3)
NKBM
(3)
kpk
(2)
maj
(2)
UMAR
(2)
nsi
(2)
sdms
(2)
sneg
(2)
klop
(2)
pivo
(1)
rak
(1)
Film
(1)
hota
(1)
bik
(1)
delo
(1)
tisk
(1)
HES
(1)
mlaj
(1)
NATO
(1)
pust
(1)
sto
(1)
mars
(1)
dru
(1)
ico
(1)
eu
(1)
dan
(1)
DUTB
(1)
Vrt
(1)
nlb
(1)
SAB
(1)
uefa
(1)
Dr
(1)
s
(1)
voda
(1)
uber
(1)
mak
(1)
IZUM
(1)
miza
(1)
2tir
(1)
šah
(1)
lipa
(1)
ura
(1)
čaj
(1)
vso
(1)
Gozd
(1)
igra
(1)
btc
(1)
IŠČI PO ARHIVU
December 2018
PTSČPSN
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Oglasi

7450.) živalstvo slovenije

Kategorija: Družboslovje

Cena: 39.99 €

7603.) filmski almanah 95 - marcel štefančič

Kategorija: Leposlovje

Cena: 9.99 €

7159.)  filmski almanah 98 - marcel štefančič

Kategorija: Leposlovje

Cena: 15.99 €

6396.) zbogom sramežljivost - jean ann stevens

Kategorija: Leposlovje

Cena: 12.99 €

2063.) novi ogledi in pogledi - aleš breger

Kategorija: Leposlovje

Cena: 9.99 €

1524.) sodobni ples v sloveniji - uršula teržan

Kategorija: Leposlovje

Cena: 9.99 €

992.) steze smučišča in skale - marijan lipovšek

Kategorija: Družboslovje

Cena: 15 €

7466.) leto potopa mojstrovina in oporoka vizionarke - margaret atwood

Kategorija: Umetnost in kultura

Cena: 9.99 €

6821.) tri miške klepetulje - mira voglar in helena giacomelli

Kategorija: Leposlovje

Cena: 9.99 €

5717.) pompeji - robert harris

Kategorija: Šolska literatura

Cena: 10.99 €

4616.) radiestezija - mirela mahne

Kategorija: Znanost in tehnika

Cena: 15 €

4033.) kako si pridobiš prijatelje ? - dale garnegie

Kategorija: Družboslovje

Cena: 12.99 €

Prikaži več
Zapri predvajalnik
Prikaži seznam predvajanja
Prestavi predvajalnik
Povečaj