Članek
Mar pri nas obstoja politična inkvizicija moderne dobe?
Objavljeno Aug 20, 2014

Počasi se dopolnjuje spisek izbranih "neodvisnih" pravnikov, ki naj bi setavljali "strokovno" skupino, katere stališče glede zakonitosti mandata poslanca Janeza Janše, predsednika stranke SDS ter trenutnega zapornika na Dobu, naj bi bila po mnenju iniciatorjev za ustanovitev te komisije bolj verodostojna glede tolmačenja zakonitosti mandata Janše, kot pa sam obstoječi zakon, ki kakorkoli že, ureja status oziroma mandat tako izvoljenega poslanca, ki pa je bil pravnomočno obsojen že pred svojo izvolitvijo. Predhodno mnenje obstoječe parlamentarne zakonodajno-pravne službe in na njej temelječe potrditve mandata Janše v parlamentarni mandatno-volilni komisiji, tako torej ne pomeni nič.Tisti, ki se jim je najbolj mudilo, so svoje predstavnike v komisijo že imenovali, Nsi ga sploh ne bo predlagala, SDS pa ga itak nima pravice predlagati zaradi trenutne sestave mandatno volilne komisije, kamor svojega predstavnika iz protestnih razlogov sploh niso imenovali.

Vztrajanje določenih protagonistov pri nadaljnjem onemogočanju Janše, da bi kot legitimno izvoljeni poslanec še naprej opravljal funkcijo poslanca v državnem zboru, je pač bolj primer nadaljnje politične in fizične eliminacije nezaželenega politika, ki so ga začasno s pomočjo pravosodja spet uspeli "umiriti" za nekaj časa, kot pa želja po dejanski pravni ureditvi stanja zaradi šlampaste, neverjetno nestrokovne zakonodaje na tem področju. Da bi vrhovno sodišče kmalu odločilo o nadalnji usodi zapornika Janše in s tem presekalo gordijski vozel sodne in politične neučinkovitosti v državi, imenovani Slovenija, ne kaže na nič obetavnega, sam niti ne pričakujem skorajšnje rešitve v tej smeri. Čim daljši čas, v katerem bo Janša izločen iz političnega življenja, tem bolj bo to delovalo v korist kontinuitete in njenih apologetov, da dokončajo zastavljeno delo. Ne pozabimo, bližajo se tudi lokalne volitve.

To je že drugi primer, ko se hoče mimo ali pa s pomočjo obstoječe zakonodaje in pravosodja obračunati z določenim nezaželjenim političnim nasprotnikom. Kazen sedmih mesecev zapora je pred tem odvzela mandat bivšemu županu Maribora, kasneje svetniku v Državnem svetu, Kanglerju. Pravnomočna obsodba na sedem mesecev zapora mu je po zakonu odvzela svetniški mandat, pred tem pa so se odvijale tudi v DS-u igrice okrog potrditve njegovega mandata, ko je moralo vmes poseči celo Ustavno sodišče. Zakaj kazen ravno sedmih mesecev in ne šest, ko bi mandata po zakonu še ne izgubil, zakaj ne več kot sedem, če je bilo storjeno dejanje tako "hudo", kot so ga predstavljali režimski mediji. Razmislek prepuščam vam, dragi bralci. Kanglerjev primer je vrhovno sodišče pred kratkim razveljavilo, ampak on se zaenkrat še ni vrnil na odvzeto svetniško mesto. Ne vem, kako to urejuje obstoječa zakonodaja, ampak namen je bil pred tem dosežen.

In če se vrnem nazaj na primer Janše, če se stvari na vrhovnem sodišču odvijajo po vnaprej določenem scenariju, bo odločitev padla zadnji trenutek glede na zakonski rok, osebno pričakujem potrditev predhodne sodbe, saj šele potlej spet lahko sledi Janševa pritožba na Ustavno sodišče, kjer pa bo spet potreben določen čas. V primeru, da tudi US zavrne Janševo pritožbo, lahko šele sledi končna pritožba na Evropsko sodišče za človekove pravice. Tam se bo šele zavleklo glede razsodbe ......

Kaj lahko po premisleku zaključim iz tega? Je v Sloveniji začuda, kljub demokratični politični ureditvi, nastopil čas moderne politične inkvizicije, kjer so inkvizitorji odeti v rdeče ali rahlo niansirane plašče, pod katerimi ustvarjajo prirejene in celo potvorjene dokaze ali celo izmišljene indice o krivdi preiskovanca? Saj cilj te "inkvizicije" niti ni toliko dokazati krivdo o dejanski pregrešnosti osumljenca, kot pa eliminacija vsakogar, ki jih ovira pri realizaciji njihovih zastavljenih ciljev, to pa je zaščita svojih interesov, ohranitev pridobljenih privilegijev in dokaz njihove nebrzdane moči, s katero lahko kadarkoli uničijo kogarkoli, ki se jim zoperstavi ali pa jim je pri tem v napoto. Pri tem se seveda držijo načela, da njihov cilj opravičuje uporabo vsakršnih sredstev, celo zlorabo pravosodja.

Doklej še tako?