Monitoring na Gajševskem jezeru
Gajševsko jezero se razprostira v okolici mesta Ljutomer, svoje ime je dobilo po sosednjem naselju Gajševci.
Mura - danes in jutri
Trajnostno upravljanje z vodami med Muro in Dravo

Nedelja, 18. November 2018 ob 10:17

Odpri galerijo

Jezero je nastalo leta 1973, kadar zajezili reko Ščavnico in zalili takratno polje, ki sta ga pred tem pokrivala gozd in travnik. V najboljših razmerah lahko zadrži do 1,93 milijonov m3 vode. Osnovni namen zajezitve je bila večja poplavna varnost za prebivalstvo ob Ščavnici, ki je v preteklosti večkrat poplavila in ogrožala domačine. Zato so v letih 1980 reko v večini toka regulirali, uravnali in z njenih brežin odstranili večino vegetacije. Po nastanku zajezitve v Gajševcih se je nevarnost poplav zmanjšala. Spodnja tabela prikazuje rezultate meritev, ki so bile izvedene med leti 2007 in 2011 na Ščavnici. Končna ocena analize je bila, da Ščavnica ne dosega okoljskega standarda kakovosti (Erico Velenje, 2013).

Tabela 4: Letne povprečne vrednosti nekaterih škodljivih snovi v reki Ščavnici (merilna postaja Spodnji Ivanjci). Z rdečo so obarvane vrednosti, ki so prestopile dovoljeno mejo.

				NDOSK - ne dosega okoljskega standarda kakovosti			NDOSK - ne dosega okoljskega standarda kakovosti

Vir: Vrednotenje potencialnega vpliva kmetijstva na kemijsko in ekološko stanje voda v Pomurju s predlogi stroškovno učinkovitih ukrepov za njegovo preprečevanje, Končno poročilo, Velenje 2013.


Samočistilne sposobnosti jezer so precej manjše kot je to značilno za reke in potoke, saj je manjša dinamika (pretočnost) vode, ki onemogoča večje samočiščenje. V kolikor se v jezersko vodo vnaša večja količina hranilnih snovi (to so denimo dušik, fosfor, amonij in njihove spojine), kot jih lahko organizmi v vodi porabijo, sčasoma pride do nasičenosti z hranilnimi in organskimi snovmi.

Slednji pa so pomembna hrana za nekatere vodne organizme (na primer alge in cepljivke), ki se začno zato prekomerno razraščati v vodi. Kadar te alge odmrejo se njihovi ostanki potopijo na dno jezera in tam začnejo gniti. Postopek gnitja povzroča kemične procese, ki poslabšajo kakovost vode za vse organizme. Naravno ravnovesje jezera so poruši in pride do staranja in zaraščanja jezera- t.i. evtrofikacije. Ta proces v veliko primerih dodatno pospešuje človek, z svojimi dejanji in z vnašanjem dodatnih fosforjevih in dušikovih snovi v vodo. Evtrofikacija je tudi naraven proces, ki se z časom pojavi na vseh jezerih, razlika je ta, da poteka naraven proces veliko počasneje (Čehić, 2007).
Onesnažene snovi lahko pridejo v jezero na sledeč način:
- z spuščanjem neočiščenih odpadnih (kanalizacijskih) voda v jezero,
- z ploskovnim spiranjem pesticidov in umetnih gnojil iz okoliških kmetijskih površin,
- pri Gajševskem jezeru dodatno onesnaževanje vode povzroča še dotok onesnažene reke Ščavnice.
V razpršenih naseljih v okolici Gajševskega jezera ni urejenega odvajanja kanalizacijske vode, zato ta velikokrat konča v naravi in s tem močno onesnažuje okolje. Težavo je za dobrobit vseh potrebno hitro in ugodno rešiti. V okviru projekta »Dobra voda za vse« je cilj to težavo urediti s pomočjo rastlinskih čistilnih naprav. Drugi vir težav pa je intenzivno kmetijstvo. Posnetki nazorno prikazujejo, da je Gajševsko jezero skoraj v celoti obdano z kmetijskimi površinami. Uporaba škropiv in umetnih gnojil (ki vsebujejo dušik, fosfor in amonij) se pozna tudi na kakovosti vode, saj se vse te strupene snovi spirajo v jezero in tako močno onesnažujejo vodo. Podobna težava se pojavlja tudi pri reki Ščavnici, saj v Ščavniški dolini kmetijska polja segajo skoraj do roba reke, ker je na brežinah malo rastlinja se preko spiranja in vetra v reko vnašajo strupene snovi, ki nato ob dotoku končajo v Gajševskem jezeru. V kolikor vse te podatke združimo v celoto dobimo jasno sliko o vzrokih onesnaženosti. Po meritvah sodeč namreč spada Gajševsko jezero med evtrofna, v določenih parametrih celo med hiperevtrofna jezera (Novak, 2014). Kategorije evtrofnosti jezer so prikazane v sledeči tabeli, pridobljeni podatki za Gajševsko jezera pa v tabeli na sledeči strani.

Tabela 5: Vrednosti, ki jih je določil OECD, za določanje stanja jezer in vodnih teles so sledeči: 

				Vir: ARSO, http://www.arso.gov.si/.<br>			Vir: ARSO, http://www.arso.gov.si/.

Monitoring, torej začetek meritev, analize in objave podatkov za Gajševsko jezero se je na podlagi vodne direktive o zahtevi za določitev kemijskega in ekološkega stanja vodnih teles začel v letu 2007. Podatki, ki jih je pridobil ARSO za Gajševsko jezero so zaskrbljujoči.


Tabela 6: Podatki meritev za Gajševsko jezero med leti 2007- 2012.

				Vir: ARSO, http://www.arso.gov.si/.			Vir: ARSO, http://www.arso.gov.si/.

Podatki jasno kažejo, da je Gajševsko jezero v večini kategorij evtrofno ali celo najbolj onesnaženo, torej hiperevtrofno.


Oprijemljivi podatki, ki nam govorijo o kakovosti vode so še vonj, barva, količina odplak, pH vrednost in delež kisika v vodi. Voda iz Gajševskega jezera je bila v obdobju meritev brez izrazitega vonja, barva 20
pa je bila rahlo kalno- rjava. Med leti 2007 in 2011 so bile zaznane le naravne odplake, za leto 2012 pa ni podatka (Novak, 2014).
Kisik je za življenje v vodi enako pomemben, kot za ostala živa bitja na kopnem. Na količino kisika v vodi v veliki meri vplivajo temperatura vode (zato je v poleti nasičenost vode z kisikom v manjša), prisotnost soli, zračni tlak in pretočnost (več pretoka pomeni večjo količino kisika). Organizmi začutijo pomanjkanje kisika v vodi že, če nivo slednjega pade pod 3 do 4 mg/L. Voda, ki ima vsebnost 2 mg/L ali manj kisika je praktično »mrtvo vodno telo«. Pomanjkanje kisika v vodi je lahko posledica sledečih dogodkov: vnosa strupenih spojin, umetnih gnojil ali neočiščenih odplak in visokih temperatur v kombinaciji z aktualnim nizkim vodostajem. Gajševsko jezero je razmeroma plitvo, zato ostaja tudi v poletnih mesecih temperatura vode enakomerna. Prevladujoči veter večkrat premeša vodo in ga obogati z kisikom, zato do pomanjkanja, kljub onesnaženosti, ne prihaja. Povprečne vrednosti kisika v Gajševskem jezeru se med letom gibajo med 9,1 mg/L do 11,5 mg/L, kar je zelo dobro (Novak, 2014).
Vrednost pH pomeni koncentracijo vodikovih ionov (potentia Hydrogenium) in je podatek s katerim izmerimo kislost oz. bazičnost vode. Skrajni vrednosti sta 1 (kislo) in 14 (bazično), srednja vrednost 7 pa je nevtralno. Večina živih organizomov živi v območju pH med 4.5 do 9.5, navzdol in navzgor pa razmere za njih niso ugodne. Voda, ki je v stiku z zrakom pa je zaradi dežja rahlo kisla. Večje spremembe pH vrednosti vode imajo lahko velik vpliv na kakovost življenja za organizme v vodi. pH vrednost večine jezer se giba med 6.5 in 8.5 (Vovk Korže in Bricelj, 2004). V letih med 2007 in 2011 je vrednost pH Gajševskega jezera nihala med 8.3 in 8.6, kar je v mejah normale.

Tabela 7: Povprečne izmerjene vrednosti določenih onesnažil v Gajševskem jezeru.

				Vir: ARSO, http://www.arso.gov.si/.			Vir: ARSO, http://www.arso.gov.si/.

Tabela nam prikazuje povprečne vrednosti snovi, ki onesnažujejo Gajševsko jezero. Podatki so zaskrbljujoči, saj se vsebnost vseh analiziranih snovi v vodi rahlo povečuje, ali v najboljšem primeru stagnira. Delež celotnega ogljika, dušika in nitritov se povečuje, količina fosforja pa niha. Podatki za delež mangana, železa, aluminija in cinka v vodi niso popolne, saj so bile meritve za te snovi opravljene le leta 2007 in 2008. V letu 2012 se delež nobene snovi ni zmanjšal v primerjavi z prejšnjo meritvijo, kar nakazuje na rahlo povečevanje onesnaženosti vode.

Onesnaženost vode z fosforjem izvira predvsem iz intenzivne kmetijske pridelave (preko ploskovnega spiranja iz njiv), saj fosfor vsebujejo predvsem umetna gnojila in organske odplake.


Fosfati spadajo med hranilne snovi, njihova vsebnost v vodi torej pospešuje proces evtrofikacije. V neonesnaženih jezerih količina fosforja v vodi ne presega 0,1 mg/L (v Sloveniji je dovoljena vsebnost fosfatov v pitni vodi 0,3 mg/L) (Vovk Korže in Bricelj, 2004). Delež fosfatov v Gajševskem jezeru je ostal pod dovoljeno mejo le v letih 2007 in 2011, v času ostalih meritev pa je vrednost prestopila dovoljeno mejo. Sveži podatki raziskave iz 2013 so dokazali, da več kot 90% onesnaženja Gajševskega jezera z dušikom in fosforjem izvira od kmetijskega obdelovanja bližnjih površin (Erico Velenje, 2013).


Graf 1: Delež fosfatov v Gajševskem jezeru.


				Vir: ARSO. http://www.arso.gov.si/.			Vir: ARSO. http://www.arso.gov.si/.

Graf 2: Delež nitratov v Gajševskem jezeru.


				Vir: ARSO. http://www.arso.gov.si/.			Vir: ARSO. http://www.arso.gov.si/.

Celoten organski dušik je seštevek vseh vrst dušikovih spojin, ki se pojavljajo v vodi. Onesnaženje vode z dušikovimi spojinami je posledica spiranja z kmetijskih površin, ki jih je v okolici Gajševskega jezera obilo. Ob tem se lahko dušik v vodi znajde tudi z odplakami iz industrije in komunalnimi odplakami (Kazalci okolja v Sloveniji, 2009). V naravi dušik ni prisoten v vodi. V kolikor se zgodi vnos dušika v vodo ga deloma rastline uporabijo za svojo rast, toda presežek, ki ga rastline ne porabijo, je že škodljiv in onesnažuje vodo. Prisotnost dušikovih spojin, nitratov, nitritov in amonija v Gajševskem jezeru se po zadnjih meritvah rahlo povečuje. Prisotnost amonija v vodi je znak onesnaženosti (Novak, 2014).


Graf 3: Delež celotnega dušika v Gajševskem jezeru.


				Vir: ARSO., http://www.arso.gov.si/.			Vir: ARSO., http://www.arso.gov.si/.

Gajševsko jezero lahko po pridobljenih podatkih označimo za onesnaženo vodno telo. Dodaten vnos hranilnih in organskih snovi, ki pridejo v vodo z ploskovnim spiranjem iz kmetijskih površin, z dotokom onesnažene reke Ščavnice in z spuščanjem neočiščene odpadne vode v jezero in Ščavnico, spodbuja proces evtrofikacije jezera. Vodna gladina se je že začela zaraščati z vodnim oreškom. Dodatno težavo povzroča zamuljenost dna Gajševskega jezera, vzrok česar sta dva dejavnika (1. reka Ščavnica, ki iz zgornjega toka prinaša sedimente, ki se odlagajo v jezero; 2. evtrofikacija, ki povzroča prekomerno razrast alg in odmiranje organizmov, ki se nato usedajo na dno in tam gnijejo, kar posledično pomeni dodatno usedanje na dnu jezera). Debelina mulja se neprestano povečuje, s tem se zmanjšuje kapaciteta zadrževalnika, to pa pomeni, da je jezero zmožno zadržati manjšo količino vode kot je načrtovano. Glede na to, da je bila akumulacija Gajševsko jezero načrtovana za zaščito pred poplavami, bi bila njena prvotna funkcija ogrožena. Z zmanjšano pretočnostjo se bo nevarnost poplav za prebivalce v okolici jezera znova povečala. Slabšo kakovost vode in nadaljnjo evtrofikacijo jezera pa bi občutila tudi živa bitja. V okviru projekta »Dobra voda za vse« smo izdelali razvojni načrt za sanacijo in nadaljnjo upravljanje z Gajševskim jezerom. Sanacija bo potekala na sonaraven način, brez dodatnega obremenjevanja okolja.

V načrt so vključeni ekoremediacijski ukrepi na reki Ščavnici (vegetacijski koridor, odbijači toka, stranska struga) in Gajševskem jezeru (učna pešpot okoli jezera iz naravnih materialov, opazovališče za ptiče, odstranitev mulja, učni poligon za ekoremediacije) in postavitev rastlinskih čistilnih naprav za čiščenje odpadne vode iz okoliških gospodinjstev. Sanacija Gajševskega jezera se mora začeti z očiščenjem vode, šele nato se lahko začne razvoj ostalih dejavnosti v okolici jezera. V kolikor ne bomo nič ukrepali se bo stanje še poslabšalo. Z ERM ukrepi in sanacijo lahko spodbudimo trajnosten razvoj jezera in ožje regije, kar bo pozitivno vplivalo tudi na življenje domačinov.

Galerija slik

Zadnje objave

Sat, 2. Mar 2019 at 15:20

4372 ogledov

Javna izjava ob podajanju javnega sporočila 100 kvazi znanstvenikov
V preteklem letu smo organizirali strokovni posvet v Murski Soboti z namenom koriščenja vodotoka Mure za omogočanje namakanja in tudi oskrbo s pitno vodo. Na naši spletni strani »rekamura.si » so predstavljena vsa izvedena predavanja, tudi podatek, da je Mura krajša po slovenski dolžini za 7 km zaradi melioracijskih del. Istočasno razpolagamo tudi z informacijo, da je na avstrijski strani na vodotoku Mure zgrajenih 35 objektov ( HE ). Na spletni strani je tudi predavanje o podnebnih spremembah katere prihajajo v Prekmursko regijo. In sedaj »Kvazi« znanstveniki vztrajajo na ohranjanju biotopa Mure v takšnem stanju, kakršen je danes. Torej vztrajajo na spremembi reke Mura v hudournik Mura z vsemi posledicami, kakršne prinašajo takšne spremembe. Znanstveniki so spregledali, da niso nič naredili ob gradnji elektrarniških objektih na svojem delu Mure, želijo pa preprečevati tovrstno gradnjo v Sloveniji. Državam, katere no bodo proizvedle dovolj energije iz OVE se bliža plačevanje »zelene takse«, katera bo obremenjevala državni proračun. Avstrijci proizvedejo dovolj OVE energije in čakajo na napake južne sosede, da jim bo naložena takšna kazen !! Papirni tiger v obliki 100 znanstvenikov grozi brez utemeljenih strokovnih podlag in je takšen zapis videti samo, kot bevskanje brez kakršnekoli podlage.   Božo Dukić ZENS   PS Še enkrat predlagamo ogled spletne strani »rekamura.si«  

Thu, 10. Jan 2019 at 14:55

4168 ogledov

Kmečki glas: Mura - vez pomurske prihodnosti
Združenje za energetsko neodvisnost Slovenije (ZENS) in Društvo Alpe Adria Green (AAG), mednarodna nevladna organizacij za varstvo okolja in narave, sta v Murski Soboti pripravila strokovni posvet o možnostih izrabe vode iz reke Mure za namakanje na eni in vodo - oskrbo na drugi strani. Okoljevarstveni aktivisti, ki ne prihajajo samo iz domače pokrajine in so združeni v Zvezo društev Moja Mura, so strokovno srečanje razumeli kot še en korak za poskus izkoriščanja vodotoka Mure v energetske namene, čeprav predavatelji tega niti z eno samo besedo niso omenili niti v referatih niti v razpravah. Kulturam na poljedelskih površinah v prekmurski ravnici, tudi v neposredni bližini reke Mure, iz leta v leto vse bolj očitno primanjkuje vode zaradi vročinskih valov in pomanjkanja padavin. Reka pa se je zaradi številnih melioracijskih posegov spremenila v hudourniško, zaradi česar se nezadržno znižuje njena gladina kot tudi podtalnica sama. To sta na posvetu ponovila mag. Katja Damij in Božo Dukić, predstavnica ZENS in tajnik. DEJSTVA V oceni podnebnih sprememb v Sloveniji do konca tega stoletja je Renato Bertalanič z Agencije RS za okolje zbranim predstavil optimistični, zmerno optimistični in pesimistični scenarij. Do konca stoletja naj bi se temperatura pri nas dvignila od 1 do 6 °C, kar zadeva padavin, pa naj bi se na letni ravni povečale od 20 pa vse do 60 %, vendar bodo neenakomerno razporejene (največ jih bo jeseni in pozimi), enako bo z njihovo intenzivnostjo. Najbolj na udaru naj bi bila vzhodna Slovenija. V geomorfoloških spremembah toka reke Mure kot posledice človeških posegov (prvi so se začeli že v času Avstro-Ogrske, torej v drugi polovici 19. stoletja) paje Aljaž Lesjak (Geofoto Slovenska Bistrica) povedal, da je bil nekoč zelo razvejan vodotok Mure širok tudi do 1,2 kilometra, z regulacijami v eno strugo pa je danes vsega od 60 do 80 metrov. Zaradi tega se je na slovenskih tleh skrajšala tudi skupna dolžina Mure s 70 na 61 kilometrov! Ker je po zadnjih posegih struga reke Mure dobila podobo ravnega kanala, se zaradi globinske erozije vse bolj poglablja oziroma niža nivo gladine vode. Od leta 1974 do danes naj bi se rečno dno poglobilo za kar 60 cm.Da nov, enotni sistem oskrbe s pitno vodo prinaša lažje obvladovanje tveganj,varnejšo oskrbo in manjše omejitve v prostoru, zaledje vodovarstvenih območij(VVO) pa bo lažje nadzorovano, pa je povedal Timotej Pepelnik (Geološki zavodLjubljana) v prispevku o gradnji t. i. pomurskega vodovoda, ki zajema vseh27 pomurskih občin in vključuje 52 vodnih virov. DVIG PODTALNICE IN ZAPOLNITEV MURINIH MEANDROVDanijel Magajna iz Solkana, ki ima dolgoletne izkušnje na področju gradbeništva, konstruktorstva in energetike, na vprašanje, zakaj se nenehno niža dno reke, pravi, da odkar je Mura v Avstriji z jezovi energetsko vedno bolj izkoriščena (tam je zgrajenih že več kot 20 hidroelektrarn), se za temi jezovi nabira ves prod, ki ga je reka prej nosila k nam. Sedaj pa deroča Mura prod trga iz struge pri nas, s čimer se vse bolj poglablja.Pri vsakem povečanju pretokov se iz dna in bregov trgajo vedno drobnejši deli prodnih nanosov. Tudi nivo podtalnice je vedno nižji in tokovi podtalnice so vedno hitrejši, ker so kanalčki (podzemne kapilare) vse bolj strmi. Zato je rodovitna žitnica Slovenije vedno bolj suha in manj plodna. V stranskih rokavih z nekdaj bujnim vodnim življenjem je manj vode, zato je nujen dvig podtalnice in vrnitev vode v njene »divje« meandre, česar brez sonaravno grajenih jezov ne bo. NAMAKANJE IZ NAMENSKEGA KANALA Eno od zelo realnih rešitev, da pomurska polja ne bodo več žejna, je podal Uroš Jarc (HSE Invest Maribor). Predstavil je zanimivo 53,77 kilometra dolgo namakalno strugo Mura–Mokoš– Dobel–Črnec–Ledava–Krka–Mura. V večini gre za že obstoječe struge, ki jih bo treba samo povezati in poglobiti. Voda iz namakalne struge s pretokom 7 m3 na sekundo bi omogočila kar 7000 hektarjev namakalnih površin. Namakalni kanal naj bi z vodo iz Mure»polnili« pri Petanjcih, končal pa naj bi se na mestu, kjer se Krka v lendavskemkotu izliva v Muro. Dno korita namakalne struge bi bilo široko 2 metra in prav toliko globoko. A brez povečanja pretočnosti profilov ne bo šlo. Za povezavo obstoječih vodotokov in izdelavo 4,3 km dolgega napajalnega kanala Petanjci–Gradišče, kjer naj bi bilo tudi prvo odvzemno mesto za namakanje, bi bilo treba na novo izkopati 27 km kanalov.Namakalni kanal naj bi bil razdeljen v sedem različno dolgih odsekov: najkrajšimed krajema Gradišče in Murski Črnci naj bi meril vsega 1,19 km, najdaljši Črnec pa kar 19,38 km. KMETIJSTVA BREZ NAMAKANJA NE BO! Miran Torič s KGZ Murska Sobota je med možnostmi, od kod vzeti vodo za namakanje v kmetijstvu, prišel do zaključka, da je najprimernejša voda iz Mure, katere je tudi v zadostnih količinah. Zaradi nizke podtalnice in neprimernih voda iz pomurskih akumulacijskih jezer (Hodoš, Ledavsko, Bukovniško, Negovsko, Blaguško in Gajševsko jezero), ki so zamuljena, s premajhnim volumnom in preveč oddaljena od kmetijskih zemljišč, je voda iz Mure, ki ima snežni rečni režim, edina sprejemljiva. A z namakanjem je mogoče doseči dobre rezultate samo ob upoštevanju in izvajanju vse razpoložljive agrotehnike. Z nepravilno izbiro termina in načina na makanja namreč na poljedelskih kulturah lahko naredimo tudi škodo. Ovira za te sisteme so tudi večletni postopki za ureditev potrebne dokumentacije. Branko Virag iz Panvite pozdravlja idejo o vodi, ki bi iz reke Mure prek namakalnih kanalov prispela med suha prekmurska polja. Poudaril je še, da so v Panviti za urejanje dokumentacije za lastna namakalna sistema na 830 hektarjih porabili osem let. A namakanja brez vodnega vira ni in edina, ki to lahko to v velikem obsegu omogoči, je reka Mura. Branko Virag: »Če bomo v naslednjih 50 letih na pomurskih poljih še želeli pridelovati hrano, bomo morali zaradi dviga temperatur in pomanjkanja padavin v času glavne vegetacije namakati. V nasprotnem bomo vse bolj odvisni od hrane iz tujine. Te pa si ne želimo, saj ne vemo, pod kakšnimi pogoji je pridelana.« POMISLEKI ALI ŠE KAJ VEČ? V razpravi so bili s strani članov Moja Mura izraženi številni pomisleki na račun(ne)dotakljivosti reke Mure. Na vprašanje Sonje Kolbl s Cvena, ki se med drugim ukvarja tudi s kmetijstvom in dopolnilno dejavnostjo, ali je mogoče namakalni sistem zgraditi brez hidroelektrarn, je bilo nedvoumno rečeno, da vsekakor. Torej hidroelektrarne niso pogoj za izgradnjo namakalne struge. Milan Rus s Krapja je imel v zvezi s smiselnostjo namakanja v segmentu siromašenja (spiranja) tanke rodovitne plasti in s tem prodiranja pesticidov in drugih zdravju škodljivih elementov v podtalnico veliko pomislekov. Prepričan namreč je, da bo svet ob Muri dolgoročno na preizkušnji pri zagotavljanju zdrave pitne vode.Zvonko Križanič iz Hrastja – Mote pa je prepričan, da bi z zgrajenimi pragoviali z velikimi skalami v rečni strugi upočasnili tok Mure ter sprožili razlivanjevode po njenih suhih rokavih. S spreminjanjem Mure kot kanala v razvejano reko bi odločilno prispevali k dvigu podtalnice, preprečili pa bi tudi njeno poglabljanje oziroma odnašanje proda na Hrvaško.Božo Dukić je dodal, da sta energetska in prehranska neodvisnost med sabo povezani ter da slovenska javnost ne more razumeti, da imajo kmetje ob vodnati Muri sušo.

Sun, 9. Dec 2018 at 20:42

5246 ogledov

Mnenje prof. dr. Peter Novaka o reki Muri. Tujci se vpletajo v naše energetske že od jedrske elektrarne naprej!
Spoštovani, Bil sem med prvimi, ki so doživeli protest proti elektrarnam na Muri, še v času socializma IN TO Z GROŽNJAMI S HLADNIM OROŽJEM. Nikoli niso bile HE na Muri mišljene samo kot energetski objekti, ampak vedno v dvojni vlogi, tudi za vzdrževanje podtalnice in namakanje.  Tako g. Magajne in g. Duhovnik imata vsak po svoje prav, samo da g. Magajne morda  ne pozna projektov.. Če se dobro spomnim, so bili že prvotni nasipi mišljeni v višini največ 6 m, kar je višina spodnjih vej topolov, ki rastejo ob reki. Pri tem bi male struge, rokavi, ki so sedaj ob reki ostale, kot lovilci puščanja (morebitnega) nasipov. Narava BI OSTALA V BISTVU NEOKRNJENA, STRUGA PA SE NEBI VEČ POGLABLJALA. Oblikovanje krajine ob Muri z vsemi predvidenimi ukrepi bi lahko bila vzpodbuda za številne stroke, kako uporabiti eksergijo reke in izboljšati krajino. Pozabljamo, da varovanje narave ni mogoče, ker se narava sama stalno spreminja. Lahko pa v njej pametno gospodarimo in se prilagajamo pričakovanim podnebnim in drugim naravnim spremembam (management and improvement of natural resources). Da se tujci vpletajo v naše energetske zadeve je jasno že od jedrske elektrarne naprej. Ko je pokojni koroški glavar Haider zahteval ustavitev naše JE na sestanku v Železni Kapli, sem mu rekel le en stavek: ko boste dosegli zaprtje JE v Švici, ki neposredno ogrožajo prebivalstvo Vorarlberga, bomo mi v naslednji uri ustavili tudi našo. Zadeva je šla tedaj takoj z dnevnega reda. Podobno je sedaj. Ko pridejo kolegi ekologi iz Avstrije ohranjat našo naravo, jih je potrebno opozoriti na enakovrednost kakovosti narave. Ko bodo oni porušili svojih nekaj deset HE na Muri, tudi mi ne bomo gradili nobene. Do tedaj, pa naj ostanejo doma in pustijo, da mi urejamo stvari doma v skladu z našimi potrebami in koristmi vsega prebivalstva. Predolgo se ukvarjam z gospodarjenjem in varovanjem okolja, da ne bi znal ločiti plev od semena. Mislim, da tudi g. Plut nima prav, ko v današnjem Delu piše o okolju in nudi svoje poglede glede na MURO, Šoštanj, vetrnice, itd. V Sloveniji potrebujemo resno razpravo o prehodu v nov eksergetski sistem na osnovi OVE. Ko bomo dali vse karte na mizo in bo vsak lahko pokazal, kaj je dolgoročno za Slovenijo najboljša rešitev (če izvzamem odhod Slovencev iz tega ozemlja, da bi ga ohranili neokrnjenega - ne vem za koga) in, ko bomo imeli na mizi tudi letne stroške za tak prehod, potem bo odločitev lahka. Po mojih izračunih potrebujemo za nadomestitev eksergije (koristne energije), ki jo potrebujemo samo za gretje in hlajenje stavb, cca 400 mio€/leto skozi 30 let, da dosežemo 85% zmanjšanje izpustov. Ker so letne subvencije fosilnim gorivom trenutno v Sloveniji okoli 132 mio€ in, ker ima podnebni sklad tudi okoli 100 mio pričakovanega prihodka, nam torej manjka samo še 170 mio €/leto za reševanje široke rabe (in pri tem nisem štel stroškov za obnovo stavb, nakup TČ, novih kotlov na biomaso, ne prometa , ne industrije. Toliko, da ne bi govorili na pamet. Prehod na OVE pomeni celovito preobrazbo družbe in družbenih odnosov. O tem govore številni znanstveniki po svetu že nekaj let. In še nekaj. Predsednik Pahor je v Katovicah obljubil, da bo Slovenija zmanjšala emisije do 2050 za 85%, kar je prav, zanima me le, ali bo in kdaj predlagal tudi potrebne ukrepe in prevzel odgovornost za realizacijo – morda na način, kot pri TEŠ 6?. Lep pozdrav vsem, Prof. Dr. Peter Novak Dolgoletni član Sveta za varstvo okolja RS, bivši podpredsednik Znanstvenega sveta pri Evropski okoljski agenciji

Sat, 8. Dec 2018 at 11:32

5994 ogledov

Muri se ne piše nič kaj dobrega. Prav gotovo je takšna struga Mure, kot je danes problem in vse bolj postaja tempirana bomba!
V nadaljevanju tega članka objavljamo komentar obiskovalca spletne strani rekamura.si, ki po navedbah dejstev očitno zelo dobro pozna situacijo na Muri. Komentar je vreden svoje lastne objave in vreden branja. Muri se ne piše nič kaj dobrega. Lotili so se je namreč ekologi. Ti niso strokovnjaki za urejanje rek. Mura je kar velika reka z velikim nihanjem vodostaja in takrat, ko prevaja znatne vodne količine, utegne biti hudo nevarna. Tega se ekologi ne zavedajo in zato postaja Mura vse bolj nevarna. Najprej je potrebno ugotoviti, da je ob poteku v Prekurju Mura regulirana in nima več naravnega toka. Ob regulaciji so bili posekani naravni meandri, ki so upočasnjevali rečni tok, s tem zmanjšali njeno prodonosnost in ohranjali niveleto dna. Z regulacijo se je povečala hitrost vodnega toka in seveda tudi povečal transport materiala in spodjedanje dna. Poplava na Muri, l. 2005 Kljub regulacijskim posegom je reka še nadalje poplavljala, zato so širše rečno območje obdali z obrambnimi nasipi, ki pa jih še povišujejo in s tem povečujejo poplavno nevarnost. Ta se povečuje zaradi popolnoma nestokovnega in neresnega načela ekologov, da je potrebno rastlinje med nasipoma poponoma zaščititi in zato niso dovoljeni nikakršni posegi na področju znotraj nasipov. Prav ta zahteva je zelo sporna in utegne povzročiti še hude težave, morda celo katastrofo. Znotraj nasipov namreč bujno zarašča gozd. Drevje postaja vse mogočnejše in pretočnost korita znotraj nasipov se vedno bolj zmanjšuje. Resna preveritev pretočnosti korita bi že sedaj pokazala, da korito ni dovolj propustno za večje, maksimalne količine pretoka. Kaj bi se zgodilo v slučaju, da naraste do kakastrofalnega pretoka, ne ve nihče. Laično gledano je rešitev v povišanju nasipov. Poudarjam laično. Ob dvigu vodne gladine zaradi zaraščanja rečnega profila pa ni upoštevana možnost, da zelo visoka voda ob velikem pretoku lahko povzroči rušenje dreves. Kljub svoji mogočnosti, so drevesa vseeno neodprona na vodno silo ob velikih pretokih vode. Kaj lahko jih vodni tok podere in povzroči dodatne zajezitve. Takšne zajezitve pa bodo zanesljivo povzročile rušenje nasipov. Nasipi so že sedaj zelo visoki, ponekod presegajo višino šestih metrov. Vsak hidrolog zna izračunati kakšna energija se sprošča ob tako visoki zajezitvi. Poplava na Muri, l. 2005 Prav rušenje nasipov utegne poplaviti naselja ob nasipih, predvsem na prekmurski strani. Menim, da je opuščanje in skorajda prepoved izgradnje hidorelektrarn na Muri škodljiva odločitev. Z izgradnjo hodroelekrarn bi lahko varno ohranili biotop med nasipoma, tok reke pa spravili pod kontrolo. Rešili bi transport materiala in preprečili poglabljanje struge in nižanje podtalnice. Prav gotovo je danes na voljo dovoj znanja, da bi kljub izgradnji elektrarn ohranili biotop in vse naravne značilnsti tako reke, kot pokrajine. Mnogo koristnje bi bilo, če bi se ekologi tvorno vključili v iskanje najboljše rešitve umestitve elektrarn v okolje, kot pa da z igračkanjem in nagajanjem gradnjo preprečujejo. Prav gotovo je takšna struga Mure, kot je danes problem in vse bolj postaja tempirana bomba, ki utegne povzročiti še hudo katastrofo, če se ne bo poseglo v samo strugo in območje med nasipoma. Končno pa je hidroenergija najkvalitetnejša čista energija obnovljivh vrov. Koliko fosilnih gori lahko Mura nadomesti? vir je komentar v članku: 

Sat, 8. Dec 2018 at 10:29

6187 ogledov

Mura ni potok, je hudourniška reka, ki lahko pobesni. Ob teh razmerah bo prišlo do poplav, kakršnih Prekmurje še ni doživelo!
V nadaljevanju tega članka objavljamo komentar obiskovalca spletne strani rekamura.si, ki po navedbah dejstev očitno zelo dobro pozna situacijo na Muri. Komentar je vreden svoje lastne objave in vreden branja. Prepričan sem, da Muro hočejo zdraviti zdravniki, ki postavljajo napačne diagnoze. Predpostavka, da želijo vsi skrbniki Mure ohranjati naravni biotop je seveda napačna in od tod izhajajo vse zablode, ki spremljajo skrb za ohranjanje murskega biotopa. Mura je na pretežnem delu Slovenije reguliran vodotok, ki je z regulacijo izgubila naravne lastnosti. Posledica tega pa so vse težave, ki jih opažamo, mnoge pa so še skrite in lahko kot velika katastrofa vsak čas izbruhnejo. Muro so pred leti regulirali, ji odvzeli naravne meandre in znatno povečali naravni padec struge. S tem se je povečala hitrost pretoka z njim pa tudi prodonosnost. Vsaka reka namreč prenaša prod. Bolj kot je pretok hiter, večje sile delujejo na prod in ga zato reka v večjih količnah odnaša. Z odnašanjem proda, se seveda struga poglablja. V nasprotnem primeru, pa ob počasnejšem pretoku, reka nanaša material in se zato rečno korito dviguje in potencialno povečuje poplavna nevarnost. Skratka, regulacija reke Mure je povzročila večjo hitrost pretoka v koritu in s tem poglabljanje rečne struge. Na dugi strani so ekologi prepovedali kakršne koli posege v "naravni biotop" med obema visokovodnima nasipoma. Naravna zarast ima tako možnost nekontroliranega zaraščanja in tako nastaja znotraj obeh visokovodnih nasipov pragozd, pred vsem pa postajajo drvesa vse večja in večja, saj imajo idelane prilike za razraščanje. S tem se zmanjšuje hidrološki profil. Geometija je sicer določena, a kaj, ko je v hidrološkem profilu zaradi nespametnosti in nestrokovnosti zarast toliko naredovala, da se je pretočnost znatno zmanjšala. Seveda je edini nedotakljiv pretočni profil regulirana struga, ta pa ne more normalno prevajati viskovodnih količin. Takrat se hitrosti pretoka znatno povečajo in voda odnaša velike količine proda in poglablja strugo. Zarast pa predstavlja pretečo nevarnost, ki se lahko kaj hitro spremeni v katastrofo. V pretočnem profilu so sedaj drevesa že tako velika, da postanejo zajezitev ob visoki vodi, ki jih lako podre in s tem ustvari zajezbo. Sedaj hidravlični profil več ne ustreza pretočnim količinam, zato visokovodne nasipe dvigujejo. Poplava na reki Muri l .2005 To je jalov posel, saj zaradi zarasti neprestano zmanjšuje hidravlični profil in zato se višina visokovodnih pretokov nenehno zvišuje. Ob tem pa se nevarnost kakastrofe povečuje. Morebitna zajeza porušenih dreves lahko gladino visoke vode dvigne nad niveleto obrambnih nasipov, pride do prelivanja in porušitve nasipov. Ob takšnih razmerah lahko pride do katastrofalnih poplav, kakršnih Prekmurje še ni doživelo, saj so danes obrambni nasipi že zelo visoki in na nekaterih mestih presegajo višino šestih metrov. Upam, da si lahko predstvljate, kakšna energija se ob tako visoki vodi in neka tisoč kubikov pretoka sproži. Kolikšno razdiralno moč lahko voda dobi. Ob poplavah pa si lahko predstavljamo, kakšne površine bodo poplavljene in do kod bodo poplave segale. Ubogi Rajh!! Iz članka je razbrati tudi nasprotnovanje izgradji hidroelektrarn. Prav izgradna hidroelektrarn lahko problematiko reši. Za sanacijo stanja bodo potrebna znatna sredstva. Če jih prispeva elektrogospodarstvo, bo problem hitro rešen. V kolikor teh sredstev ne bo, bodo na voljo šele ob napovedani katastrofi. Takrat bodo vložena v sanacijo škode, namesto v koristno investicijo. Danes se namreč lahko hidroenergetski objekti gradijo sonaravno, z upoštevanjem vseh krajinskih in naravovarstvenih standardov. Ob tem se lahko sanira stanje, ki je nastalo z nepremišljeno regulacijo Mure, hkrati pa se lahko ohrani biotop znotraj visokovodnih nasipov s tem, da se v ta biotop posega v obsegu, ki je potreben za varnost, ne prizadene pa biotopa. Dobro bi bilo, da se k reševanju problema povabi stroko in ne le samo amaterje, ki imajo sicer plemenite želje, nimajo pa ustreznega znanja. Mura ni potok, je hudourniška reka, ki lahko pobesni.  Protestniki na posvetu v Murski Soboti, dne 04.12. 2018 vir je komentar v objavi:

Fri, 7. Dec 2018 at 11:31

5233 ogledov

Reka Mura: Dvig podtalnice in vrnitev vode v "divje" meandre je NUJNO! Brez sonaravno grajenih jezov tudi ne bo šlo!
Ko sem bil pred ca. 20 leti na ogledu poškodb cerkve v Veržeju, so domačini trdili, da sta gladina in dno reke Mure vsaj en meter nižja kot nekoč. Zato so se pod temelji 500 let stare cerkve šele pred kratkim začeli pojavljati vse močnejši pretoki podtalnice proti znižani Muri. Ker so bili tokovi pod raznimi zidovi cerkve različno močni, so izpod nekaterih zidov odnašali več drobnih delcev in tam so se zato tla bolj posedala in v zidovih so počasi začeli nastajati vedno večje razpoke. Kako je prišlo do tega? Preprosto: V Avstriji je na Muri veliko jezov. Zadaj za temi zidovi se nabira ves prod, ki ga je Mura nekoč, ko še ni bilo jezov, po naravni zakonitosti nosila k nam in naprej proti Hrvaški. Sedaj ga pri nas trga iz struge in ga nosi naprej proti Hrvaški! Zato je rodovitna žitnica Slovenije postajala vedno bolj suha in manj plodna. V stranskih rokavih z nekdaj bujnim vodnim življenjem je vedno manj vode in vedno drugačni biotopi. V Avstriji je na Muri veliko jezov. Zadaj za temi zidovi se nabira ves prod, ki ga je Mura nekoč, ko še ni bilo jezov, po naravni zakonitosti nosila k nam in naprej proti Hrvaški. Sedaj ga pri nas trga iz struge in ga nosi naprej proti Hrvaški! Kako rešiti problem? Niti najmanj je to pametno narediti z že dolgo načrtovanimi večjimi jezovi za nenasitno ekonomsko donosno vodno izrabo. Ampak brez povsem skrbno načrtovanih nizkih mnogo številčnejših SONARAVNO grajenih jezov seveda tudi ne bo šlo. Dvig podtalnice na sosednjih zemljiščih in vrnitev vode v "divje" meandre je NUJNO ! Tudi brez skrbno pripravljene energetske izrabe vodne energije, takrat, ko je vode dovolj, ne bo šlo. Resno vam pravim: To kar načrtujete je zelo resen pristop ! Želim vam veliko uspehov in pomoči resnično dobrih slovenskih strokovnjakov iz vseh področij. Izmed njih napravite dobro selekcijo in pridobite čimveč domačih razumnih ljudi, ki ne bodo strokovnjaki samo po izobrazbi, ampak tudi po praksi in po prisrčnosti odnosov do preprostih domačih ljudi ter do avtohtonih rastlin in živali! A potreben je strpen dogovor med domačimi vodarji, domačimi kmeti, domačimi razumnimi varuhi narave in domačimi načrtovalci, graditelji in upravljalci bodočih malih elektrarn ! Potrebno je, da se vsi našteti domačini združijo v NARAVOVARSTVENO, EKOLOŠKO-KMETIJSKO IN ENERGIJSKO SAMO-OSKRBNO ZADRUGO ali nekaj še boljšega temu podobnega! Danijel Magajne univ.dipl.inž.gradb.
Teme
Trajnostno upravljanje z vodami Mura

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Monitoring na Gajševskem jezeru