[caption id="" align="alignright" width="227" caption="Lousewies vd Laan (Photo credit_ Roel Wijnants)"][/caption]

Delo je v Sobotni prilogi objavilo odličen intervju z nizozemsko liberalko, političarko prve lige, Lousewies van der Laan. Bila je evropska poslanka, nizozemska poslanka, predsednica njihove socialno liberalne stranke D66 predvsem pa zelo inteligentna in razgledana gospa, s katero se je veselje pogovarjat. Jup, z Lousewies sem se že parkrat srečal in je res izjemna.

Nazadnje, ko smo na srečanju ALDE v Ljubljani govorili o delu v koaliciji. In nam je iz svojih bogatih izkušenj naredila izjemno zanimivo in zabavno, pa ravno zato tudi poučno predavanje. Smo s partnerjem (koalicijskim) v postelji ali poslovnem odnosu? In kaj ona, kot liberalka, meni o tem :-))

Lousewies je po lastni oceni socialna liberalka. In to je tudi po moji oceni. Za moj okus morda celo malce preveč socialna in premalo ekonomska. Glede na to, da imajo na Nizozemskem dve liberalni stranki, je jasno, da se ena profilira malce bolj na levo, k socialnim liberalcem, in druga malce bolj na desno, proti konzervativnim liberalcem. Še malce bolj, kot bi se sicer, če bi bila le ena.

Ampak!

Socialni liberalizem na Nizozemskem, in na sploh v celi zahodni evropi, je nekaj drugega, kot to dojemamo v Sloveniji. Njim so že zelo dolgo jasna temeljna izhodišča, ki jih ne postavljajo več pod vprašaj pri vsakem političnem zapletu, če prej ne pa pred volitvami. Kristalno jim je jasno, da kapitalistično tržno gospodarstvo ni idealno, da nudi daleč najboljše pogoje tudi za socialno državo. Da s svojo ustvarjalno močjo, omogoča tudi redistribucijo do tistih, ki to potrebujejo. Da smo brez ustvarjalnosti, lahko le vsi reveži.

Poglejmo nekaj njenih izjav iz intervjuja_

Da, ampak zakaj je v državni lasti še vedno toliko podjetij? Vzemimo primer Mercatorja – zakaj še ni bil prodan? Kot tujka to težko dojemam. Razumem, da obstaja državni interes v energetskih družbah, ampak da ima država oziroma vlada toliko lastnine v gospodarskih družbah, pa nima nobenega ekonomskega smisla.

Zakaj je Nizozemska, ki je majhna država, relativno uspešna? Ker ima popolnoma odprto in svobodno ekonomijo, celoten BDP ustvari s trgovino in izvozom v Nemčijo. Če gre dobro naši sosedi, tudi Nizozemska napreduje. Zanimivo je, da ima Slovenija še vedno nacionalnega letalskega prevoznika, kajti Nizozemska ga že nekaj časa nima. Ko ugotoviš, da letalski prevoznik že nekaj let ne ustvarja dobička, se človek vpraša, čemu neki bi slovenski davkoplačevalci vzdrževali podjetje, ki ustvarja izgubo.

Tudi na Nizozemskem smo imeli velik problem starejše populacije, ki je živela v prevelikih nepremičninah. Na eni strani smo imeli upokojence s hišami, v katerih so živeli sami, na drugi mlade pare, ki niso zmogli najema stanovanja za sprejemljivo ceno.

Predstavljajte si, da tega ne izreče Lousewies, socialna liberalka, ampak Virant, Šušteršič ali bog ne daj, Pezdir. Ali bo označen za socialnega liberalca ali za neoliberalca? To je bistvo razlike med nami in zahodno evropo. Manjkajo nam osnove. In širina pogleda. Zakaj je kapitalizem uspel in preživel tako dolgo? Če na to ne znamo odgovoriti, potem nam ni jasno niti kako ga izkoristiti v dobro čim več ljudi, niti to, da bo še zelo dolgo med nami. In potem sanjamo o demokratičnem socializmu, ki je v zgodovini že pokazal svoje zobe.

Kapitalizem je sistem, ki je zapisan v človekovih genih. Od političnega sistema pa je odvisno, ali ga obrnemo v smer, da bo služil človeku ali pa morda obratno. Kapitalizem ni slab sam po sebi. Slabega ga naredimo ljudje. In tukaj pride tudi lepa razdelitev med progresivnimi in konzervativnimi politikami, kot jo je opisala Lousewies.

O ekonomskem (ne)smislu državnega lastništva sem spregovoril tudi sam, na zadnji novinarski konferenci naše stranke, kjer sem seveda bil previden z omembo da "državna podjetja v večini ne nosijo ustreznih donosov". Previden zato, ker nekatera jih. In jasno, bivši kolega Oštir iz POP TVja, se je takoj oglasil z primerom Telekoma. Ja, Telekom ima v zadnjem času zavidljiv dividendni donos, in kot takšen se kaže kot neprimeren za prodajo. Res ni smiselno prodajati kure, ki nese zlata jajca.

Ampak ob tem se moramo vseeno zavedati, da so zadnje dividende bile tako visoke predvsem zaradi dividendne politike države, ki pač rabi denar. Vprašanje je, koliko časa bo tako šlo naprej. In ali ne bo to ogrozilo nadaljnega razvoja. Oziroma drugače, ali ne te naše kure že preveč stiskamo? Skratka znova spreten manever naših, da vsaj z kakšnim primerom pokažemo, da pa je tudi državno lastništvo lahko donosno. Vsaj za trenutne politične namene, če ne že na dolgi rok.