Vlada  sprejela  Akt  o  ustanovitvi  družbe  2TDK,  dopolnjen  poslovni  načrt  2TDK  in odločitev o dokapitalizaciji 2TDK

Vlada je kot ustanoviteljica in edina družbenica družbe 2TDK na današnji seji sprejela Akt  o ustanovitvi družbe 2TDK, ki je bil usklajen z Zakonom o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (ZIUGDT). Akt se je spremenil oziroma dopolnil le v delih, ki zahtevajo zakonsko uskladitev.

S  kapitalsko  naložbo v 2TDK upravlja vlada, ki je zato pristojna za imenovanje nadzornega sveta. Da bo lahko vlada učinkovito in kakovostno spremljala kapitalsko naložbo v 2TDK, bo akt omogočal  Ministrstvu  za  infrastrukturo  in  Ministrstvu  za  finance  udeležbo  na  sejah nadzornega sveta in seznanitev z gradivom za seje nadzornega sveta. Akt o ustanovitvi sicer obsega določbe, ki določajo dejavnost družbe, osnovni kapital, naknadna vplačila, upravljanje družbe in njene organe, finančno poslovanje družbe ter sodelovanje delavcev pri upra

DAN................... DOGODEK

21.9.2017......... Novinarska konferenca (moja tretja z Vilijem Kovačičem, vsakič cenzurirana, tokrat snemana zasebno)
24.9.2017........ Referendumsko glasovanje (prvič)
25.9.2017........ Vložena pobuda za oceno ustavnosti ZIUGDT

13.5.2018........ Referendumsko glasovanje (drugič)
13.5.2018........ Dopolnitev pobude za oceno ustavnosti ZIUGDT
19.6.2018.......  Ustavno sodišče ugotovi, da ZIUGDT ni uveljavljen, ter s tem izgovorom ZAVRŽE presojo ZIUGDT
20.7.2018....... ZIUGDT je objavljen v Uradnem listu, s pričetkom veljavnosti naslednji dan, v soboto
23.7.2018....... Drugič vložena pobuda za oceno ustavnosti ZIUGDT
3.8.2018......... Leben napove sklepanje pogodb in začetek del v septembru 2018
24.8.2018....... Ministrstvo za infrastrukturo objavi javni poziv, s katerim išče člana projektno-finančnega sveta, ki je predstavnik civilne družbe (uradni poziv)

In sedaj, če vemo, da se je pri TEŠ6 pokradlo na milijone evrov davkoplačevalskega denarja:

Tožilstvo osumljenim

Pogledal sem si nekaj hitrih razlag o vrstah vladavin v človeški zgodovini in za današnji trenutek v Sloveniji nisem mogel določiti natančnejše definicije, vsekakor pa se nagibam k ocenam o kratokraciji (vladajo tisti, ki (že) imajo moč) in despotizmom (organ vlada državi s popolno absolutno močjo in ga ni moč umakniti z oblasti, državljani so v njegovi lasti).

Leta 2012 se je pričel postopek uničevanja ustavne obrambe vladavine ljudstva (3. člen URS), z napadom na "referendumski" 90. člen Ustave, ki pomeni praktično udejanjanje 3. člena.

Le redki smo bili proti in vsi smo bili medijsko popolnoma cenzurirani.

17.10.2012


3. 4. 2013


Ja, takrat Šiško še ni imel sindroma Velikega vodje.

Naj tu dodam, da je bil v tistem obdobju glasen tudi Vili Kovačič, ki je že takrat "vedel vse najbolje", in je dobesedno podpiral ukinitev možnosti, da bi opozicija v DZ (30 poslancev) ali Državni svet - enako kot 40.000 volilcev - lahko zahtevali referendum. S čim je utemeljeval to svojo pamet? Hja, veste, če on

Sektor za integracijo

Jurij Zaletel, sekretar

tel.: 01 200 84 01

http://www.uoim.gov.si/si/o_uradu/organiziranost

E: jurij.zaletel@gov.si

ZADEVA:    Vprašanja glede integracije

Spoštovani,

prebral sem, da si ne predstavljate, kako bi ljudstvo sodelovalo pri izvajanju oblasti, ki mu pripada po 3. členu Ustave RS.

http://nova24tv.si/slovenija/sekretar-zaletel-mariborcanom-o-naselitvi-migrantov-ljubljana-lahko-k-vam-naseli-kogarkoli-ne-da-bi-vas-sploh-vprasala

Svetujem Vam, da pri svojih nadrejenih nemudoma sprožite ustrezne postopke, ki bodo - tudi v skladu z Mednarodnim paktom o državljanskih in političnih pravicah...

1. člen

1. Vsi narodi imajo pravico do samoodločbe. S to pravico si svobodno določajo svoj politični status in svobodno zagotavljajo svoj ekonomski, socialni in kulturni razvoj.

....omogočili tudi slovenskemu narodu, da si sodbo o svojem ekonomskem, socialnem in kulturnem razvoju piše sam.

Dodatno Vas pozivam, da upoštevate Konvencijo o preprečevanju in kaznovanju ge

Pobuda za oceno ustavnosti

Izpodbijani akt:

Zakon o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju
z drugim tirom železniške proge Divača-Koper

EPA: 1878-VII

Spletna stran DZ, z dne 30. marec/sušec 2017, v nadaljevanju ZIUGDT

https://www.dz-rs.si/wps/portal/Home/deloDZ/zakonodaja/izbranZakonAkt?uid=DB7B0F605FBF312BC12580F30042E6F2&db=pre_zak&mandat=VII&tip=doc#

http://imss.dz-rs.si/imis/963717f03ea9cd23fdaa.pdf

Organ, ki je predpis sprejel:    Državni zbor Republike Slovenije, 20. april/mali traven 2017

https://www.dz-rs.si/wps/portal/Home/deloDZ/zakonodaja/izbranZakonAkt?uid=E1D1441CB9D42E32C1258108006DCC22&db=pre_zak&mandat=VII&tip=doc

Objavljen v Ur. l.:            št. 51, dne 20. julij/mali srpan 2018

 https://www.uradni-list.si/_pdf/2018/Ur/u2018051.pdf

Pobudnik:                Blaž Babič, Ljubljana

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

UVOD

To, da moram že tretjič pisati Ustavnemu sodišču zaradi ZIUGDT, je pravzaprav po

1. UVOD

Kaj se nam dogaja? Mislite, da se dogaja le meni? Ne, sem le v "prvih vrstah" boja za več pravnega in demokratičnega v Sloveniji, zato lahko računate, da se bo vse to kasneje dogajalo tudi vam. To, kar se dogaja meni, pa se je pred menoj že dogajalo drugim, lahko preverite pri g. Francu Majcnu, ki je zaradi svoje kalvarije ustvaril tudi to fb skupino:  PROTI zlorabam uradnega položaja Ane Vilfan v sprejemni pisarni ESČP

Najprej morate vedeti, da je za večino pritožb na ESČP v resnici odgovorno kar domače Ustavno sodišče, saj svoje funkcije (varovanje Ustave in človekovih pravic) v številnih primerih ne opravlja tako, kot bi jo moralo.

Od leta 2016 sem se z Evropskim sodiščem za človekove pravice (ESČP) srečal že kar nekajkrat. Samo leta 2016 smo, ko sem še sodeloval z ZSi (Zedinjeno Slovenijo), zaradi sistematičnega kršenja pravice do sodnega varstva s strani Ustavnega sodišča šli na ESČP kar 5-krat.  Enkrat je ESČP "ugotovilo", da Šiško "ni pravni zastopnik ZSi" (?!?), enkrat smo

Danes sem prevzel priporočeno pošiljko z US. Vsebina me je (ponovno) dodobra pretresla, saj gre za vsebine, od katerih je odvisna še tista minimalna "demokracija", ki jo državljanom simulira državni aparat.

Prvo sporočilo je šokantno. Moja pobuda za oceno ustavnosti ZIUGDT (skupaj z dopolnitvijo in kazensko ovadbo) se zavrže...        AMPAK POČAKAJTE, TO ŠE NI VSE! V SAMO TREH MINUTAH NADALJNJEGA BRANJA...


Zavrženj iz tega ali onega (neutemeljenega!) razloga sem od US sicer že navajen, tokratno pa me je v resnici spravilo v dobro voljo. Na drugi strani so namreč Ustavni sodniki in sodnice zapisali, da je uveljavitev ZIUGDT preprečila uvedba referendumskega postopka, zato ZIUGDT še ni začel veljati.

In zdaj, če vemo, da sem v osnovni pobudi jasno zahteval od US, da takoj zadrži izvajanje ZIUGDT do končne odločitve naslovnega sodišča, pa te moje zahteve/predloga US niti ni obravnavalo posebej (do danes, torej po 9-ih mesecih "vrhunske politične drame"), potem lahko sklepamo, da US ve neka

Upravičeno zaskrbljena mati mi je poslala naslednji prispevek v objavo na blogu. Vmes sem dodal nekaj svojih opomb in kakšno povezavo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

OTROCI SO NAŠE NAJVEČJE BOGASTVO

Kot vsako leto, ko se približuje poletje, razmišljam o novih dogodivščinah s svojim sinom. Veselim se dolgih dni preživetih na soncu, voženj s kolesom in druženja z njegovimi vrstniki ter seveda njihovimi starši. Kaj hitro pa pogovor nanese na temo morje. Kam pa bosta vidva šla? Jah, seveda se elegantno ognem odgovoru. V srcu pa praznina, bolečina, česa vse svojemu otroku ne morem privoščiti, kljub temu da sem zaposlena za poln delovni čas. Tak podvig je zame misija nemogoče.

V šoli opazim razpis za brezplačno letovanje otrok na Debelem rtiču, organizator Rdeči križ Slovenije. No, pa le še obstajajo ljudje z velikim srcem, ki so pripravljeni pomagati. Super, pomislim! Veselo odhitim k šolski svetovalki, prijavim otroka in se veselim odgovora. Po treh tednih pism

Ganjen sem. Tako lepo so vse pobrali od mene. Marljivi učenci, ni kaj

29.05.2018 Neparlamentarne stranke pozivajo Pahorja: Prekličite nedeljske volitve!

Dragi bralci,

kot vam je že verjetno jasno, so vsebine s tega bloga bolj ali manj cenzurirane. V tako svobodni in demokratični družbi namreč živimo. Predlagam vam, da po prebranju naslednje Ustavne pritožbe/Pobude za oceno ustavnosti ta zapisek delite čimbolj naokrog, saj bodo le tako na Ustavnem sodišču streznjeni k pravilnim odločitvam (+ brez zavlačevanja).

Demokracije/ljudovlade bomo imeli toliko, kolikor si je bomo izborili sami, pa nič več, saj ne pride na pladnju od nikoder.

Enako velja za sužnjelastniške prometne globe - dokler se ne boste resno dvignili proti tlačenju revnejših in kolesarjev (v primerjavi z bogatimi avtomobilisti), bodo nekateri lepo živeli na njihov račun.

Zdaj pa na delo - učenje je delo :)

--------------------------------------------------------

Ustavna pritožba
in
Pobuda za oceno ustavnosti

Izpodbijani akt:

PRITOŽBA:   Plačilni nalog PP Lj – Moste, št. 115683607, z dne 12. 02. 2017
                     Sodba ZSV 587/2017, Okrajno sodišče v Ljubljani, z dne 10. 04.

Končno me je le doletelo obvestilo (vmes je minil en mesec časa) o tem, da Specializirano državno tožilstvo ni tisto, ki bi naj bilo pristojno za obravnavo moje KO, je pa z vso resnostjo poslalo zadevo -  kot stvarno in krajevno pristojnemu - Okrožnemu tožilstvu v Ljubljani.

Vemo torej nekaj več:
- ovadba ni bila zavržena
- ovadbo so vzeli resno.

Za vsaj toliko rezultatov po enem mesecu, se višji državni tožilki ga. Darji Šlibar - zahvaljujem.

Mar lahko sedaj od slovenskih medijev pričakujem, da bodo to uradno novico posredovali svojim bralcem, poslušalcem in gledalcem?

Jo bodo sposobni smiselno vsebinsko povezati s pobudo za oceno ustavnosti ZIUGDT, ki temelji na zatrjevanju, da je bila sama referendumska kampanja protiustavna?

Spoštovani Predsednik RS, g. Borut Pahor,

enako kot po prvem referendumu o "Drugem tiru" (ZIUGDT), ko sem Vas pozval, da ne podpisujte ustavno spodbojnega zakona, Vas tudi sedaj pozivam, da s podpisom počakate do končne odločbe Ustavnega sodišča.

Prvi referendum je bil 24. septembra 2017, pobudo za oceno ustavnosti sem vložil 25. septembra 2017, potem pa vse do decembra 2017 Ustavno sodišče (praktično 3 mesece!!!) javnosti ni povedalo, ali je ZIUGDT v veljavi, ali je zadržan, ali kaj.

Takšno stanje, gospod Predsednik, je državotvorno in predvsem pravotvorno gledano - nevzdržno.

Drugi referendum je bil 13. tega meseca. Naslednji dan, 14., sem na US poslal dopolnitev prvotne (septembrske) pobude za oceno ustavnosti.

Včeraj sem generalnemu sekretarju US, g. Sebastijanu Neradu,  poslal kratko vprašanje/prošnjo, naj mi pojasni, ali bo ZIUGDT objavljen v Uradnem listu, oziroma ali bosta zadržana objava in uveljavitev, pred odločanjem Ustavnega sodišča.

---------------------------------------------

S politiko sem se pričel ukvarjati leta 1996. Vse do včeraj v slovenskih medijih ni bilo prostora za daljši pogovor z menoj o kaki politični temi. Izjema je intervju za Siol glede primera Celjskih goljufov in oderuhov, ostalo pa je zabeleženo predvsem na Youtube-kanalu.

Včeraj je prišlo do preobrata, zahvalim se lahko g. Borisu Cipotu, ki si je kot prvi slovenski novinar vzel čas za resnejši pogovor o "mojih vsebinah".

Blaž Babič; sodelovanje Vlade RS v kampanji je bilo protiustavno (verjetno najpomembnejši del članka sta dva dokumenta, prilepljena kot prilogi, na dnu članka - za vse pravne sladokusce)

Blaž Babič
naslov

1000 Ljubljana


Ustavno sodišče
Beethovnova ulica 10

1000 Ljubljana

v Ljubljani, 13.5.2018

Opr. št.:    U-I-153/17

ZADEVA:    DOPOLNITEV pobude za oceno ustavnosti ZIUGDT in

        ZAHTEVA ZA ZAČASNO ZADRŽANJE ZIUGDT, hkrati s ponovnim

        PREDLOGOM ZA PREDNOSTNO OBRAVNAVO


    Spoštovani,

dan po prvem glasovanju na referendumu o ZIUGDT, dne 25.9.2017, sem vložil pobudo za oceno ustavnosti omenjenega zakona. Naslovno sodišče do danes ni uspelo presoditi, ali je šlo (že) pri prvem glasovanju za takšne kršitve človekovih pravic v sami izvedbi referendumske kampanje, ki bi morale pomeniti razveljavitev prvega glasovanja.

To odločitev je Ustavno sodišče prepustilo Vrhovnemu sodišču, in to le v izredno ozkem pravnem okviru – bistveno vprašanje naj bi se vrtelo okoli tega, ali je udeležba Vlade RS pomenila tako pomembno kršitev pasivne volilne pravice, da je zaradi tega potrebno referendum razveljaviti.

Na tem mestu moram poudariti, da je Vrhovno sodišče sicer razglasilo “sodelovanje

Vsebina pritožbe
E. Opis dejstev
56.

Ustavno sodišče Republike Slovenije je s svojim sklepom, opravilna številka U-I-96/17-9, z dne 12.10.2017, zavrnilo pobudo (priloga 1) za oceno ustavnosti drugega odstavka 16.b člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi (ZRLI) pritožnika Blaža Babiča (priloga 2).

Dne 2.11.2017 je ustavni sodnik g.Marko Šorli podal še svoje odklonilno ločeno mnenje Opr. št. U-I-96/17-10 (priloga 3) in Ustavno sodišče je pritožniku sklep in ločeno mnenje priporočeno, po pošti poslalo dne 8.11.2017 (priloga 4), pritožnik pa je slednje prevzel naslednji dan, 9.11.2017.

S tem so bila izčrpana vsa pravna sredstva v Republiki Sloveniji, pritožba na naslovno sodišče ESČP pa je podana v šestmesečnem roku (pred dnem 9.5.2018) iz 1. odstavka 35. člena Konvencije (v šestih mesecih od dne, ko je bila sprejeta dokončna odločitev po domačem pravu, oziroma ko jo je pritožnik sprejel priporočeno, po pošti; dodatno pritožnik kot dokončno odločitev šteje prilogo 3, ki je zaključni (1

Pobuda za oceno ustavnosti

Izpodbijani akt:

2. odstavek 16.b člena ZRLI

Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi – ZRLI-UPB2

Uradni list RS, št. 26/07 z dne 23. marca/sušca 2007 – v nadaljevanju ZRLI
http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO324#

Organ, ki je predpis sprejel:    Državni zbor Republike Slovenije
                       
Pobudnik:                Blaž Babič, naslov, 1000 Ljubljana



UTEMELJITEV POBUDE

Pravni interes:

Pobudnik Blaž Babič ima kot vsak volilec pravico podpisati referendumske zahteve, lahko pa nastopi tudi v aktivni vlogi predlagatelja referendumske zahteve in s tem obojim izkazuje neposredni pravni interes zaščititi svoje temeljne interese kot volilca in potencialnega pobudnika referenduma, ter preko te ustavne pobude najprej od naslovnega sodišča, posredno pa od zakonodajalca zahtevati, da se po letih neustavne prakse končno odpravi ta rak-rana slovenske neposredne demokracije.

Ustavno sodišče je dolžno varovati neposredni pravni interes prav vsakega od volilk i

Poslano na
- gp.policija at policija.si
- dtrs at dt-rs.si
- specializirano.tozilstvo at dt-rs.si

in PR službam Policije, ter MNZ-ja

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Blaž Babič
naslov
mobitel številka


Spoštovani,

sem Blaž Babič, rojen 24.4.1974, v Ljubljani. Na podlagi spletnega članka

https://spletnicasopis.eu/2018/04/17/neverjetno-vlada-ze-spet-goljufa-v-referendumski-kampanji/

in podatkov Državne volilne komisije

http://www.dvk-rs.si/files/files/organizatorji-ref.-kampanje---Z-ZAMUDNIKI.pdf

ter izhajajoč iz

4. odstavka 1. člena Zakona o volilni in referendumski kampanji (ZVRK)
http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4749

(4) Za referendumsko kampanjo veljajo določbe o volilni kampanji, razen če ta zakon ne določa drugače.

in 1. odstavka 4. člena istega zakona

(1) Predvolilni shodi niso dovoljeni v prostorih državnih organov, organov samoupravnih lokalnih skupnosti, javnih zavodov in drugih oseb javnega prava ter v prostorih verskih skupnosti, razen kadar je v

Spoštovani Predsednik Republike Slovenije, gospod Borut Pahor,

Vaš Kabinet sproti obveščam o vseh relevantnih politično-pravnih vsebinah, ki jih obravnavam bodisi s pobudami za oceno ustavnosti, bodisi s pritožbami na ESČP. Ta "delokrog" je že od leta 1998 ozko specializiran na volilno zakonodajo, referendumska pravila in financiranje političnih strank.

Trenutno sta na Ustavnem sodišču aktivni dve moji pobudi.

Prva se tiče Zakona o Drugem tiru, ZIUGDT (U-I-153/17, vložena dan po referendumu, 25.9.2017), in naj bi prišla po besedah Predsednice US, ga. Jadranke Sovdat, na vrsto (še) "v času pomladanskega zasedanja". Glavni argument za spodbijanja omenjenega zakona leži v 6. členu ZVRK in to je tudi vsebina druge pobude.

Ponovno pobudo (US ima prakso zavračati pobude, po navadi v nasprotju z ustavo in 26. členom ZUstS) glede 6. člena ZVRK sem vložil dne 28.3.2018 in se vodi pod opravilno številko U-I-265/18. Z njeno vsebino sem Vaš Kabinet že seznanil, dopuščam pa možnost, da vseh relevantnih

Pobuda za oceno ustavnosti

Izpodbijani akt:

6. člen ZVRK, v povezavi z 12. členom ZRTVS

Zakon o volilni in referendumski kampanji (v nadaljevanju ZVRK)
(Uradni list RS, št. 41/07, 103/07 – ZPolS-D, 11/11, 28/11 – odl. US in 98/13) ter

Zakon o Radioteleviziji Slovenija (v nadaljevanju ZRTVS)
(Uradni list RS, št. 96/05, 109/05 – ZDavP-1B, 105/06 – odl. US, 26/09 – ZIPRS0809-B in 9/14)

Organ, ki je predpis sprejel:    Državni zbor Republike Slovenije

Pobudnik:        Blaž Babič, Ljubljana


UTEMELJITEV POBUDE


Pravni interes:

Pobudnik Blaž Babič imam – kot vsi volilci, na podlagi 39. člena Ustave RS – še posebej v času volilne ali referendumske kampanje neposreden pravni interes za polno izvrševanje pravice svobodno sprejemati vesti in mnenja. Ustavno sodišče je dolžno varovati ta neposredni pravni interes prav vsakega od volilk in volilcev v referendumskih in volilnih kampanjah.

Pobudnik dokazuje in utemeljuje, da je dolgoletna zakonska ureditev in praksa izvedbe referendumskih (in volilnih) kampanj ne